ამერიკის ხმის ყოფილი თანამშრომელი, ჟურნალისტი თამუნა ნერგაძე:
ამერიკის კონგრესი დოქტორ ფაუჩის შემდეგ საკითხებზე ედავება:
საკითხი 1:
ნიღბები:
* 2020 წლის დასაწყისში ფაუჩიმ თქვა, რომ მოსახლეობისთვის ნიღბები საჭირო არ იყო.
* მოგვიანებით მან თქვა, რომ ნიღბების ტარება აქტიურად რეკომენდებული იყო.
* უფრო მოგვიანებით თქვა, რომ პირველ რეკომენდაციაზე გავლენა სამედიცინო პერსონალისთვის ნიღბების დეფიციტმაც მოახდინა.
ფაუჩის განმარტებით, რეკომენდაციებს ცვლიდა ახალი მონაცემებისა და გარემოებების გამო.
საკითხი 2:
ლაბორატორიული გაჟონვის (lab leak) თეორია:
* პანდემიის დასაწყისში ფაუჩი ხაზს უსვამდა, რომ კოვიდის ვირუსი ბუნებრივი წარმოშობის იყო.
* მოგვიანებით განაცხადა, რომ ლაბორატორიული გაჟონვის შესაძლებლობა მას სრულად არასდროს გამოურიცხავს.
* დღემდე COVID-19-ის ზუსტი წარმოშობა საბოლოოდ დადგენილი არ არის.
საკითხი 3:
Gain-of-function კვლევების დაფინანსება.
* ფაუჩი აცხადებდა, რომ NIH-ს არ დაუფინანსებია აკრძალული gain-of-function კვლევა ვუჰანის ლაბორატორიაში.
* კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ დაფინანსებული სამუშაოები პრაქტიკულად ასეთ კვლევას წარმოადგენდა.
საკითხი 4:
ვაქცინაცია და შეზღუდვები:
* ფაუჩის ზოგიერთი პროგნოზი, თუ რამდენად შეაჩერებდა ვაქცინაცია ვირუსის გავრცელებას დროთა განმავლობაში შეიცვალა ვირუსის ახალი ვარიანტების გამოჩენის გამო.
* კრიტიკოსები ამას შეცდომად ან გადაჭარბებულ დაპირებად მიიჩნევენ, ხოლო მხარდამჭერები ამბობენ, რომ რეკომენდაციები იმ დროისთვის არსებული მტკიცებულებების მიხედვით იცვლებოდა.
საკითხი 5:
1.”ვაქცინა აჩერებს ინფიცირებას”
* 2021 წელს ფაუჩი და სხვა ოფიციალური პირები ამბობდნენ, რომ ვაქცინები ძალიან ეფექტური იყო ინფიცირების თავიდან ასაცილებლად.
* როდესაც გაჩნდა დელტასა და განსაკუთრებით ომიკრონის ვარიანტები, აღმოჩნდა, რომ ვაქცინირებულებსაც შეეძლოთ დაინფიცირება და ვირუსის გადაცემა, თუმცა საშუალოდ უფრო ნაკლები იყო მძიმე ავადმყოფობისა და სიკვდილის რისკი.
* კრიტიკოსები ამბობენ, რომ საზოგადოებას ზედმეტად დიდი მოლოდინი შეუქმნეს ვაქცინასატან დაკავშირებით, თუმცა ფაუჩი პასუხობდა, რომ ეს შეფასებები იმ დროისთვის არსებული მონაცემების საფუძველზე გაკეთდა.
2. ბუსტერების საჭიროება:
* თავდაპირველად სრული ვაქცინაცია ორ დოზას ნიშნავდა.
* მოგვიანებით ბუსტერები გახდა რეკომენდებული, რადგან იმუნიტეტი დროთა განმავლობაში სუსტდებოდა და ვირუსიც იცვლებოდა, რაც ზოგმა აღიქვა, როგორც “დაპირების შეცვლა”, თუმცა ჯანდაცვის უწყებები ამას ახალი მონაცემებით ხსნიდნენ.
საკითხი 6:
უსაფრთხოება:
* ფაუჩი ამბობდა, რომ COVID-19-ის ვაქცინები ფართოდ უსაფრთხო იყო და მათი სარგებელი რისკებს აღემატებოდა.
* მოგვიანებით დადასტურდა, რომ არსებობდა იშვიათი, მაგრამ რეალური გვერდითი მოვლენები, მაგალითად: მიოკარდიტი (გულის კუნთის ანთება), განსაკუთრებით ახალგაზრდა მამაკაცებში mRNA ვაქცინების შემდეგ. ასევეგამოიკვეთა თრომბოზის იშვიათი შემთხვევები Johnson & Johnson-ის ვაქცინის შემდეგ.
* ეს გვერდითი მოვლენები საბოლოოდ ოფიციალურადაც აღიარეს. თუმცა მანამდე მათი სიხშირე ბოლომდე ცნობილი არ იყო.
