თამუნა ნერგაძე: ამერიკის კონგრესი დოქტორ ფაუჩის შემდეგ საკითხებზე ედავება…

საკითხი 1:

ნიღბები:

* 2020 წლის დასაწყისში ფაუჩიმ თქვა, რომ მოსახლეობისთვის ნიღბები საჭირო არ იყო.

* მოგვიანებით მან თქვა, რომ ნიღბების ტარება აქტიურად რეკომენდებული იყო.

* უფრო მოგვიანებით თქვა, რომ პირველ რეკომენდაციაზე გავლენა სამედიცინო პერსონალისთვის ნიღბების დეფიციტმაც მოახდინა.

ფაუჩის განმარტებით, რეკომენდაციებს ცვლიდა ახალი მონაცემებისა და გარემოებების გამო.

საკითხი 2:

ლაბორატორიული გაჟონვის (lab leak) თეორია:

* პანდემიის დასაწყისში ფაუჩი ხაზს უსვამდა, რომ კოვიდის ვირუსი ბუნებრივი წარმოშობის იყო.

* მოგვიანებით განაცხადა, რომ ლაბორატორიული გაჟონვის შესაძლებლობა მას სრულად არასდროს გამოურიცხავს.

* დღემდე COVID-19-ის ზუსტი წარმოშობა საბოლოოდ დადგენილი არ არის.

საკითხი 3:

Gain-of-function კვლევების დაფინანსება.

* ფაუჩი აცხადებდა, რომ NIH-ს არ დაუფინანსებია აკრძალული gain-of-function კვლევა ვუჰანის ლაბორატორიაში.

* კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ დაფინანსებული სამუშაოები პრაქტიკულად ასეთ კვლევას წარმოადგენდა.

საკითხი 4:

ვაქცინაცია და შეზღუდვები:

* ფაუჩის ზოგიერთი პროგნოზი, თუ რამდენად შეაჩერებდა ვაქცინაცია ვირუსის გავრცელებას დროთა განმავლობაში შეიცვალა ვირუსის ახალი ვარიანტების გამოჩენის გამო.

* კრიტიკოსები ამას შეცდომად ან გადაჭარბებულ დაპირებად მიიჩნევენ, ხოლო მხარდამჭერები ამბობენ, რომ რეკომენდაციები იმ დროისთვის არსებული მტკიცებულებების მიხედვით იცვლებოდა.

საკითხი 5:

1.”ვაქცინა აჩერებს ინფიცირებას”

* 2021 წელს ფაუჩი და სხვა ოფიციალური პირები ამბობდნენ, რომ ვაქცინები ძალიან ეფექტური იყო ინფიცირების თავიდან ასაცილებლად.

* როდესაც გაჩნდა დელტასა და განსაკუთრებით ომიკრონის ვარიანტები, აღმოჩნდა, რომ ვაქცინირებულებსაც შეეძლოთ დაინფიცირება და ვირუსის გადაცემა, თუმცა საშუალოდ უფრო ნაკლები იყო მძიმე ავადმყოფობისა და სიკვდილის რისკი.

* კრიტიკოსები ამბობენ, რომ საზოგადოებას ზედმეტად დიდი მოლოდინი შეუქმნეს ვაქცინასატან დაკავშირებით, თუმცა ფაუჩი პასუხობდა, რომ ეს შეფასებები იმ დროისთვის არსებული მონაცემების საფუძველზე გაკეთდა.

2. ბუსტერების საჭიროება:

* თავდაპირველად სრული ვაქცინაცია ორ დოზას ნიშნავდა.

* მოგვიანებით ბუსტერები გახდა რეკომენდებული, რადგან იმუნიტეტი დროთა განმავლობაში სუსტდებოდა და ვირუსიც იცვლებოდა, რაც ზოგმა აღიქვა, როგორც “დაპირების შეცვლა”, თუმცა ჯანდაცვის უწყებები ამას ახალი მონაცემებით ხსნიდნენ.

საკითხი 6:

უსაფრთხოება:

* ფაუჩი ამბობდა, რომ COVID-19-ის ვაქცინები ფართოდ უსაფრთხო იყო და მათი სარგებელი რისკებს აღემატებოდა.

* მოგვიანებით დადასტურდა, რომ არსებობდა იშვიათი, მაგრამ რეალური გვერდითი მოვლენები, მაგალითად: მიოკარდიტი (გულის კუნთის ანთება), განსაკუთრებით ახალგაზრდა მამაკაცებში mRNA ვაქცინების შემდეგ. ასევეგამოიკვეთა თრომბოზის იშვიათი შემთხვევები Johnson & Johnson-ის ვაქცინის შემდეგ.

* ეს გვერდითი მოვლენები საბოლოოდ ოფიციალურადაც აღიარეს. თუმცა მანამდე მათი სიხშირე ბოლომდე ცნობილი არ იყო.