“გრანთ თორნთონ საქართველოს” მმართველი პარტნიორი, პაატა შურღაია მიიჩნევს, რომ “მთავრობის ეფექტიანობის დეპარტამენტის” შექმნა კარგი გადაწყვეტილებაა. როგორც ის გადაცემა “ანალიტიკას” ეთერში აღნიშნავს, მნიშვნელოვანია ქვეყანაში არსებობდეს ინსტიტუტი, რომელიც ე.წ “ვოჩდოგის” ფუნქციას შეასრულებს.
შურღაია ასევე აღნიშნავს, რომ ასეთი დეპარტამენტის ხელმძღვანელი არა ბიუროკრატი, არამედ რევოლუციური ადამიანი უნდა იყოს.
“სჯობს გვიან, ვიდრე არასდროს, უფრო კარგია: სჯობს ადრე, ვიდრე გვიან. ფინანსურ სფეროს წარმოვადგენ და კორპორაციის ყოველი წელი იწყება ეფექტიანობასა და ეფექტურობისთვის ბრძოლით, თუ როგორ შეგვიძლია უფრო ეფექტიანები ვიყოთ, როგორ შეგვიძლია, დღევანდელი დღე გავხადოთ გუშინდელზე უკეთესი.
აქედან გამომდინარე, ჩემი აზრით, ეფექტიანობის დეპარტამენტის შექმნა და ამ მიმართულების ჩამოყალიბება, არის ძალიან კარგი გადაწყვეტილება, მეორე საკითხია მისი აღსრულება, იმიტომ რომ ნებისმიერ საზოგადოებას სჭირდება მართვა, კონტროლის ღონისძიებების განხორციელება. თუ ვსაუბრობთ ჩვენს კულტურაზე, კორპორაციის და ბიზნესის მართვის კუთხით, დიდი გამოცდილება არ გვაქვს, სულ 30 წელია დამოუკიდებელი სახელმწიფო ვართ. აქედან გამომდინარე, თუ ინსტიტუტებს, რომლებიც მუშაობს, ეყოლება ვიღაც, ვინც ეფექტიანობის კუთხით, კონტროლის ღონისძიებების კუთხით, ვოჩდოგის ინსტიტუტის კუთხით, განახორციელებს კონტროლს, ეს იქნება ძალიან კარგი.
იგივე არსებობს ნებისმიერ კორპორაციაში, მათ შორის ჩვენს კომპანიაშიც. ჩვენს თანამშრომელს ვენდობით რასაც აკეთებს, მაგრამ განვითარების რაღაც ეტაპამდე ვიდრე მივა, ვოჩდოგის ინსტიტუტი, რეკომენდაციები და რჩევა, თუ როგორ უნდა იყოს ეფექტიანი, ძალიან მნიშვნელოვანია. ბიუროკრატი არ უნდა იყოს ამ ინსტიტუტის ხელმძღვანელი, ამ ინსტიტუტს ხელმძღვანელი უნდა იყოს ევოლუციური, რევოლუციური ადამიანი, ვისაც მოუსმენენ”, – ამბობს პაატა შურღაია.
“გრანთ თორნთონ საქართველოს” მმართველი პარტნიორი ასევე განმარტავს, რომ სახელმწიფო აუდიტს უკვე აქვს მსგავსი სამი მიმართულება, თუმცა “ქართული ოცნების” ინიციატივა, მისი აზრით, აუდიტის კლასიკურ საქმიანობას არ მოიცავს.
“სახელმწიფო აუდიტს სამი მიმართულება აქვს: ფინანსური ანგარიშგების, შესაბამისობის და ეფექტიანობის. 2023 წლის მთლიან პორტფელში ანგარიშების მხოლოდ ⅕ ეხებოდა ეფექტიანობის აუდიტს. ანუ ეს ეფექტიანობა და ის ეფექტიანობა, რაზეც პრემიერი საუბრობდა, სხვადასხვაა. ეს უნდა იყოს რეფორმატიკის ნაწილი და არა კლასიკური ეფექტიანობის ნაწილი.
