მოსამართლე – კოსმეტოლოგიური და სხვა ქვეყნების ძვირადღირებულ კურორტებზე მიღებული მომსახურების ხარჯების დაკავშირება ოკუპირებული ტერიტორიების არაღიარების პოლიტიკასთან შეუძლებელია

კოსმეტოლოგიური მომსახურებისა და სხვა ქვეყნების ძვირადღირებულ კურორტებზე მიღებული მომსახურების ხარჯების დაკავშირება ოკუპირებული ტერიტორიების არაღიარების პოლიტიკასთან შეუძლებელია, – ამის შესახებ მოსამართლემ, ბადრი კოჭლამაზიშვილმა საბიუჯეტო თანხების გაფლანგვის საქმეზე განაჩენის გამოცხადებისას მიხეილ სააკაშვილის ბრალეულობის განმარტებისას აღნიშნა.
მოსამართლის განმარტებითვე, აღნიშნული ხარჯები „შეუძლებელია ქვეყნის პოპულარიზაციას და მის ინტერესებს ემსახურებოდეს“.
„მინდა აღვნიშნო, რომ როდესაც საქმეში წარმოდგენილია ასეულობით ათასი ლარის ხარჯი კოსმეტოლოგიური მომსახურების თაობაზე, რომელიც ჩატარებულია საზღვარგარეთის წამყვან კლინიკებში, აღნიშნული ხარჯის დაკავშირება ოკუპირებული ტერიტორიების არაღიარების პოლიტიკასთან შეუძლებელია. ის არც ქვეყნის პოპულარიზაციას ემსახურებოდა, არც ქვეყნის ინტერესებს, რამდენადაც იგი წარმოადგენდა პირად ხარჯს, რომელიც პირადი სახსრებიდან უნდა გაეღო იმ პირს, რომელმაც ეს მომსახურება მიიღო. საქმეში წარმოდგენილია ოფიციალური დოკუმენტაცია მსოფლიოს ძვირადღირებულ კურორტებზე მომსახურების თაობაზე, რომელიც ასევე, საქართველოს ბიუჯეტს რამდენიმე ასეული ათასი ლარი დაუჯდა. მაგალითად, ტაილანდში, ორი დღით სასტუმრო მომსახურება საქართველოს ბიუჯეტს დაუჯდა სამოცი ათას ლარზე მეტი. ამასთან, სინგაპურში ორი დღით სასტუმროს მომსახურება საქართველოს ბიუჯეტს დაუჯდა ორმოცი ათას ლარზე მეტი. ასევე, სხვა ქვეყნების ძვირადღირებულ კურორტებზე, როგორებიც გახლავთ მექსიკაში, მაროკოში, ესპანეთში, პორტუგალიაში, იტალიაში და სხვა მრავალ ქვეყანაში. მაგალითად, იტალიის ქალაქ პიზის ერთ-ერთი კერძო კომპანიიდან დაქირავებული იახტა და იახტით მომსახურება საქართველოს ბიუჯეტს დაუჯდა 25 ათას ლარზე მეტი. ეს ხარჯები ვერ დაუკავშირდება ოკუპირებული ტერიტორიების არაღიარების პოლიტიკას. ეს ხარჯები არ არის ქვეყნის ინტერებისთვის გაღებული ხარჯი, ვინაიდან, ეს ხარჯი არის პირადი ხარჯი და იმ ადამიანს პირადი სახსრებიდან უნდა გადაეხადა, ვინც ეს მომსახურება მიიღო.
ასევე, საქმეში წარმოდგენილია მაგალითად, მიხეილ სააკაშვილის ოჯახის წევრებისა და ნათესავების მომსახურებაზე გაწეული ხარჯის ამსახველი დოკუმენტაცია, აქ არ ვგულისხმობ მხოლოდ მეუღლესა და შვილებს, რომლებზედაც მილიონზე მეტი ლარია დახარჯული საქართველოს ბიუჯეტიდან. ვგულისხმობ, მაგალითად, დედას, ბებიას, ბიძას და ა.შ. რომელთა მომსახურებაზე მაგალითად, მათთვის ავიაბილეთების შეძენა, მათ სასტუმროს მომსახურება, რომელიც საქართველოს ბიუჯეტს რამდენიმე ათეული ათასი ლარი დაუჯდა, ეს ხარჯი ვერ იქნება ქვეყნის ინტერებისთვის დახარჯული ხარჯი. ეს არის პირადი ხარჯი“, – განაცხადა მოსამართლემ.
მოსამართლის განმარტებით, საქმეში ასევე, წარმოდგენილია დოკუმენტაცია საქართველოს მესამე პრეზიდენტის, „პირადი სტუმრების და მეგობრებისთვის გაწეულ ხარჯებთან დაკავშირებით“.
მისივე თქმით, „არც ეს ხარჯი არ არის ქვეყნის ინტერესების შესაბამისად გაღებული ხარჯი“.
ამასთან, მოსამართლემ ისაუბრა საქმეში არსებული დოკუმენტაციის შესახებ, რომელიც მიხეილ სააკაშვილის შვილების სწავლის საფასურის გადახდას შეეხება. მისივე თქმით, „აღნიშნული ხარჯიც ვერ ჩაითვლება ქვეყნის ინტერესებისთვის გაღებულ ხარჯად და მიხეილ სააკაშვილს, როგორც მშობელს, თავად უნდა გაეღო თავისი სახსრებიდან და არა სახელმწიფო ბიუჯეტიდან“.
„მინდა გავიხსენო თავად მიხეილ სააკაშვილის განცხადება, რომელიც პირველ სასამართლო პროცესზე გააკეთა. მან განაცხადა, რომ მას უამრავი სტუდენტი ჰყავს დაფინანსებული საპრეზიდენტო სტიპენდიის ფარგლებში სახელმწიფო ბიუჯეტიდან და მისი შვილიც, როგორც განსაკუთრებით ნიჭიერი, იმსახურებდა სახელმწიფო ბიუჯეტიდან დაფინანსებას. მინდა გითხრათ, რომ ასეთი პარალელის გავლება და შედარების მოყვანა, სრულად შეუსაბამოა და სინამდვილის დამახინჯების უხეში მცდელობაა“,- განაცხადა მოსამართლემ.
ამავე თემაზე საუბრისას, მოსამართლე კოჭლამაზიშვილმა აღნიშნა, რომ „სააკაშვილის შვილებს არც [სასტიპენდიო] კონკურსში მიუღიათ მონაწილეობა, არც კონკურსის გზით მოუპოვებიათ საბიუჯეტო დაფინანსება და არც შემდეგ, მათი დაფინანსება არ ხდებოდა ღიად და გამჭვირვალედ“.
ამასთან, კოჭლამაზიშვილმა ისაუბრა მიხეილ სააკაშვილის განცხადებასთან დაკავშირებით, რომელიც ყოფილი პრეზიდენტის ხელფასს შეეხებოდა. მოსამართლის განმარტებით, „საყოველთაო ჭეშმარიტებაა, რომ დაბალი თუ არასაკმარისი ხელფასი ვერ გაამართლებს დანაშაულის ჩადენას“.
„ასეთი განცხადებები, შეიძლება ერთგვარად, საფრთხის შემცველიც კი იყოს, მათ შორის, დღევანდელი საჯარო მოხელეებისთვის, რომლებსაც შეიძლება, დიდწილად ჯერ კიდევ არ ჰქონდეთ საკმარისი ხელფასი. ასეთი განცხადებებით მათ დანაშაულის ჩადენისაკენ არ უნდა ვუბიძგოთ“, – განაცხადა მოსამართლემ.