მედია: რას ნიშნავს OFAC-ის სანქცია და შეეხება თუ არა ის ბიძინა ივანიშვილის ოჯახს?

გუ­შინ ცნო­ბი­ლი გახ­და, რომ -ის სა­ხა­ზი­ნო დე­პარ­ტა­მენ­ტმა “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ სა­პა­ტიო თავ­მჯდო­მა­რეს, ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს სან­ქცი­ე­ბი და­უ­წე­სა.

მათი ინ­ფორ­მა­ცი­ით, “რო­გორც რუ­სეთ­თან და­კავ­ში­რე­ბულ პირ­ზე, ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­ზე და მის მიერ კონ­ტრო­ლი­რე­ბულ კომ­პა­ნი­ებ­ზე სან­ქცი­ე­ბის შე­დე­გად რიგი შე­ზღუდ­ვე­ბი წეს­დე­ბა. შე­ზღუდ­ვე­ბი ვრცელ­დე­ბა ყვე­ლა ტრან­ზაქ­ცი­ა­ში, რო­მელ­შიც ივა­ნიშ­ვი­ლის მფლო­ბე­ლო­ბა­ში მყო­ფი ნე­ბის­მი­ე­რი კომ­პა­ნია მი­ი­ღებს მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას, მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა ის მას პირ­და­პირ თუ არა­პირ­და­პირ აკონ­ტრო­ლებს, ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რად თუ ჯგუ­ფუ­რად, 50%-ს თუ მეტს”.

აშშ-ის მიერ და­წე­სე­ბუ­ლი სან­ქცი­ე­ბის შემ­დეგ, “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ სა­პა­ტიო თავ­მჯდო­მა­რე ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი Credit Suisse-თან სინ­გა­პურ­ში და­ვის შე­დე­გად მო­გე­ბულ თან­ხას ნე­ბარ­თვის გა­რე­შე ვერ მი­ი­ღებს. აღ­ნიშ­ნუ­ლის შე­სა­ხებ ვკი­თხუ­ლობთ სა­ხა­ზი­ნო დე­პარ­ტა­მენ­ტმა მიერ გა­მო­ცე­მულ “გე­ნე­რა­ლუ­რი ლი­ცენ­ზია #116“-ში.

გუ­შინ და­წე­სე­ბულ სან­ქცი­ებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით უამ­რა­ვი კი­თხვა და­ის­ვა – შე­ე­ხო თუ არა სან­ქცი­ე­ბი ივა­ნიშ­ვი­ლის ოჯახს და ზო­გა­დად, რას ნიშ­ნავს OFAC-ის სან­ქცია?

“სა­ერ­თა­შო­რი­სო გამჭვირ­ვა­ლო­ბა – სა­ქარ­თვე­ლოს” უფ­რო­სი ანა­ლი­ტი­კო­სი, ექ­სპერ­ტი ეკო­ნო­მი­კის სა­კი­თხებ­ში ბესო ნამ­ჩე­ვა­ძე, 27 დე­კემ­ბერს ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის და­სან­ქცი­რე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით გან­მარ­ტე­ბას აქ­ვეყ­ნებს:

“ამე­რი­კის სა­ხელ­მწი­ფო ხა­ზი­ნამ (იქა­უ­რი ფი­ნანსთა სა­მი­ნის­ტრო) ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი შე­იყ­ვა­ნა უცხო­უ­რი აქ­ტი­ვე­ბის კონ­ტრო­ლის ოფი­სის (OFAC) სან­ქცი­რე­ბულ­თა სი­ა­ში (SDN)სან­ქცი­ე­ბი არის ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რი, ანუ და­სან­ქცირ­და მხო­ლოდ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი და არა მისი ოჯა­ხის წევ­რე­ბი.

სან­ქცია გუ­ლის­ხმობს აშშ-ში მისი აქ­ტი­ვე­ბის გა­ყინ­ვას და მას­თან ნე­ბის­მი­ე­რი ტრან­ზაქ­ცი­ე­ბის შე­წყვე­ტას. და­სან­ქცი­რე­ბის პა­რა­ლე­ლუ­რად OFAC-მა გა­მოს­ცა ლი­ცენ­ზია, რომ­ლის თა­ნახ­მად სან­ქცი­ე­ბი არ ვრცელ­დე­ბა არც ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის სა­კუთ­რე­ბა­ში არ­სე­ბულ კომ­პა­ნი­ებ­ზე. გა­მო­ნაკ­ლი­სის სა­ხით სან­ქცი­ე­ბი გა­ავ­რცე­ლეს რუ­სეთ­თან და­კავ­ში­რე­ბულ შე­საძ­ლო ტრან­ზაქ­ცი­ებ­ზე და “კრე­დიტ სვის­თან” და­ვის ფი­ნან­სურ შე­დე­გებ­ზე.

სან­ქცი­ას თან ახ­ლავს ჩა­ნა­წე­რი Secondary sanctions risk-ზე, რაც ძა­ლი­ან მკაც­რი მიდ­გო­მაა. ეს გუ­ლის­ხმობს, რომ ნე­ბის­მი­ე­რი ფი­ზი­კუ­რი ან იუ­რი­დი­უ­ლი პირი, ვინც ივა­ნიშ­ვილ­თან რა­ი­მე ტრან­ზაქ­ცი­ას გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლებს, აშშ-ს მხრი­დან “და­იბ­ლო­კე­ბა” (შე­ე­ზღუ­დე­ბა წვდო­მა აშშ-ს ფი­ნან­სურ რე­სურ­სებ­ზე, დო­ლარ­ზე, ამე­რი­კულ კომ­პა­ნი­ებ­ზე და სერ­ვი­სებ­ზე)

რა­ტომ არ შე­იყ­ვა­ნა აშშ-მა ივა­ნიშ­ვი­ლი მაგ­ნიტსკის სი­ა­ში, როცა ამის სა­ფუძ­ვლე­ბიც არ­სე­ბობს?

მაგ­ნიტსკის სია არის ძა­ლი­ან მკაც­რი და ამა­ვე დროს სა­დამ­სჯე­ლო, მისი მი­ზა­ნი არ არის და­სან­ქცი­რე­ბულ პირს ქცე­ვა შე­აც­ვლე­ვი­ნოს, შე­ა­ჩე­როს. მისი მი­ზა­ნი სა­მუ­და­მო დას­ჯაა.

ვრცლად