ანდრო გოცირიძე: “ლილუაშვილსაც და გომელაურსაც პირდაპირი გასასვლელი ჰქონდათ ბიძინა ივანიშვილზე… ცვლილებები ისე განხორციელდა, მინისტრებმა უწყებაზე გავლენა ვერ შეინარჩუნეს”

ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის გუნ­დი მთავ­რო­ბას ტო­ვებს, მათ ად­გილს პარ­ტი­უ­ლი გუნ­დის წევ­რე­ბი იკა­ვე­ბენ, გან­სა­კუთ­რე­ბით თვალ­ში სა­ცე­მია ძა­ლო­ვან ბლოკ­ში მიმ­დი­ნა­რე სა­კად­რო ცვლი­ლე­ბე­ბი…

  • შე­გახ­სე­ნებთ, რომ ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის პოს­ტი და­ტო­ვა ვახ­ტანგ გო­მე­ლა­ურ­მა. ცოტა ხნით ადრე სუსი-ის ხელ­მძღვა­ნე­ლის პოს­ტი და­ტო­ვა გრი­გოლ ლი­ლუ­აშ­ვილ­მაც.

პრო­ცე­სე­ბის შე­საძ­ლო გან­ვი­თა­რე­ბა­ზე, ქვეყ­ნის წი­ნა­შე არ­სე­ბულ რის­კებ­სა და გა­მოწ­ვე­ვებ­ზე ექ­სპერ­ტი უსაფრ­თხო­ე­ბის სა­კი­თხებ­ში ან­დრო გო­ცი­რი­ძე გვე­სა­უბ­რე­ბა.

ან­დრო გო­ცი­რი­ძე:

– ლი­ლუ­აშ­ვი­ლიც და გო­მე­ლა­უ­რიც ის ადა­მი­ა­ნე­ბი იყ­ვნენ, რო­მელ­თაც პირ­და­პი­რი გა­სას­ვლე­ლი ჰქონ­დათ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­ზე. მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია, რომ ეს ცვლი­ლე­ბე­ბი ისე გან­ხორ­ცი­ელ­და, ყო­ფილ­მა მი­ნის­ტრებ­მა უწყე­ბა­ზე გავ­ლე­ნა ვერ შე­ი­ნარ­ჩუ­ნეს. ზო­გა­დად, მოს­კო­ვი­დან მი­ღე­ბუ­ლი და­ვა­ლე­ბის იდენ­ტი­ფი­ცი­რე­ბა რთუ­ლია, მი­თუ­მე­ტეს, და­ხუ­რულ წყა­რო­ებ­ზე ხელი არ მი­მიწ­ვდე­ბა, მაგ­რამ დამ­დგა­რი შე­დე­გე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე შე­საძ­ლე­ბე­ლია და­ვას­კვნათ, რომ მმარ­თვე­ლი გუნ­დის მიმ­დი­ნა­რე პო­ლი­ტი­კა რუ­სუ­ლი გავ­ლე­ნის გაძ­ლი­ე­რე­ბას უწყობს ხელს. ეს რუ­სუ­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის პირ­და­პი­რი მმარ­თვე­ლო­ბით ხდე­ბა თუ ინ­ტე­რეს­თა თე­მა­ტუ­რი თან­ხვედ­რით, სხვა უწყე­ბე­ბის მსჯე­ლო­ბის სა­გა­ნია. ჭეშ­მა­რი­ტე­ბა, რო­გორც წესი, სა­დღაც შუ­ა­შია.

– ანა­ლი­ტი­კო­სე­ბის ერთი ნა­წი­ლი მი­იჩ­ნევს, რომ თუ ძა­ლა­უფ­ლე­ბა კო­ბა­ხი­ძის ხელ­ში აღ­მოჩ­ნდე­ბა, ივა­ნიშ­ვი­ლი შე­საძ­ლოა სე­რი­ო­ზუ­ლი საფრ­თხის წი­ნა­შე აღ­მოჩ­ნდეს. თქვენ რას ფიქ­რობთ ამის შე­სა­ხებ?

– მე არ მგო­ნია, რომ ირაკ­ლი კო­ბა­ხი­ძის ხელ­ში ძა­ლა­უფ­ლე­ბის კონ­ცენ­ტრა­ცი­ამ ივა­ნიშ­ვი­ლი საფრ­თხის ქვეშ და­ა­ყე­ნოს. თე­ო­რი­უ­ლად ეს შე­საძ­ლე­ბე­ლიც რომ იყოს, ივა­ნიშ­ვი­ლი არ გა­დას­ცემს ასეთ ბერ­კეტს ნე­ბის­მი­ერ მმარ­თველს და თუ გა­დას­ცემს, ეს იმის მა­ნიშ­ნე­ბე­ლი იქ­ნე­ბა, რომ ქვეყ­ნის გა­რე­დან მი­ღე­ბუ­ლი გა­რან­ტი­ე­ბის სა­ფა­სუ­რად, რე­ა­ლუ­რად და­ტო­ვებს ქარ­თულ პო­ლი­ტი­კას. დღეს ამ­გვარ მო­ცე­მუ­ლო­ბას ან წი­ნა­პი­რო­ბებს ვერ ვხე­დავ.

– თქვენ კი აღ­ნიშ­ნეთ, რომ მოს­კო­ვი­დან მი­ღე­ბუ­ლი და­ვა­ლე­ბე­ბის იდენ­ტი­ფი­ცი­რე­ბა რთუ­ლია, მაგ­რამ -ის სა­დაზ­ვერ­ვო სა­ა­გენ­ტომ გა­ავ­რცე­ლა გან­ცხა­დე­ბა, რო­მელ­შიც ნათ­ქვა­მია, რომ რუ­სე­თი მიზ­ნად ისა­ხავს სა­ქარ­თვე­ლოს თა­ვის გავ­ლე­ნის სფე­რო­ში დაბ­რუ­ნე­ბას… რას ნიშ­ნავს, რო­დე­საც ჩვე­ნი ქვეყ­ნის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ამ მო­ცე­მუ­ლო­ბას არც კი იმ­ჩნევს?

– რუ­სე­თის გავ­ლე­ნის სფე­რო­ში დაბ­რუ­ნე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის სუ­ვე­რე­ნი­ტე­ტის შე­ზღუდ­ვას ან სრუ­ლად და­კარ­გვას ნიშ­ნავს. რუ­სუ­ლი გავ­ლე­ნე­ბის გაძ­ლი­ე­რე­ბა გუ­ლის­ხმობს დე­მოკ­რა­ტი­ის უკუს­ვლას, და­სავ­ლეთ­თან კავ­ში­რე­ბის და თა­ნამ­შრომ­ლო­ბის რღვე­ვას, უსაფრ­თხო­ე­ბის სის­ტე­მის მოშ­ლას და რუ­სეთ­ზე ჩა­მო­კი­დე­ბას. ამ­გვარ­მა ტენ­დენ­ცი­ებ­მა რა მო­უ­ტა­ნა ჩვენს მე­ზო­ბელ სომ­ხეთს და რამ­დე­ნად სან­დო პარტნი­ო­რია რუ­სე­თი- ნათ­ლად ჩანს.

– ამ ეტაპ­ზე რა ტი­პის საფრ­თხეს უნდა ვე­ლო­დოთ რუ­სე­თის მხრი­დან?

– გარ­და­მა­ვალ პე­რი­ოდ­ში რუ­სე­თი სა­ქარ­თვე­ლოს დე­მოკ­რა­ტი­ულ მო­წყო­ბა­ში ხე­დავს საფრ­თხეს, ამი­ტომ რო­გორც მი­ნი­მუ­მი, ის ცდი­ლობს დე­მოკ­რა­ტი­ის და­სა­მა­რე­ბას სა­ქარ­თვე­ლო­ში. სა­პი­რის­პი­როდ, და­სავ­ლეთ­თან ერ­თა­დერ­თი კავ­ში­რი სწო­რედ დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი წყო­ბა და დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი სა­ხელ­მწი­ფოს მშე­ნებ­ლო­ბაა. თუ დე­მოკ­რა­ტია და­მარ­ცხე­ბა, სა­ქარ­თვე­ლო პარტნი­ო­რე­ბის გა­რე­შე დარ­ჩე­ბა, რაც რუ­სეთს სა­შუ­ა­ლო­ვა­დი­ა­ნი გეგ­მე­ბის რე­ა­ლი­ზა­ცი­ის სა­შუ­ა­ლე­ბას მის­ცემს. სა­შუ­ა­ლო­ვა­დი­ან პერ­სპექ­ტი­ვა­ში კი, რუ­სე­თი სა­ერ­თოდ არ გა­ნი­ხი­ლავს სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ხელ­მწი­ფოდ. კრემ­ლი­სე­უ­ლი მო­დე­ლი თბი­ლი­სის და ქუ­თა­ი­სის გუ­ბერ­ნი­აა, სო­ხუ­მის სამ­ხედ­რო ოლ­ქთან ერ­თად. ბუ­ნებ­რი­ვია, ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი ერ­თე­უ­ლე­ბის სა­ხე­ლი იც­ვლე­ბა სა­უ­კუ­ნე­ე­ბის შე­სა­ბა­მი­სად, მაგ­რამ ეს ხედ­ვა მყა­რია და რუ­სე­თის პო­ლი­ტი­კურ ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბას ის არა­ერ­თხელ გა­უ­ჟ­ღე­რე­ბია.

– რო­გორ აფა­სებთ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბას, სა­დაც ის ასეთ რა­მეს ამ­ბობს – “იმ­დე­ნად ვარ და­ინ­ტე­რე­სე­ბუ­ლი ქარ­თულ-ამე­რი­კუ­ლი ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბის გა­დატ­ვირ­თვით, ამე­რი­კულ მხა­რეს ისიც კი ვაც­ნო­ბე, რომ მზად ვი­ყა­ვი, დაბ­ლო­კი­ლი თან­ხა არა პი­რა­დი მიზ­ნე­ბით, არა­მედ მათ მიერ ნა­კარ­ნა­ხე­ვი ნე­ბის­მი­ე­რი და­ნიშ­ნუ­ლე­ბით და­მე­ხარ­ჯა”…

– რთუ­ლია კო­მენ­ტა­რის გა­კე­თე­ბა. იმ ცოდ­ნა­ზე დაყ­რდნო­ბით, რაც მე გა­მაჩ­ნია, წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლია ამე­რი­კის ად­მი­ნის­ტრა­ცია გან­კარ­გავ­დეს სხვა სა­ხელ­მწი­ფოს მო­ქა­ლა­ქე კერ­ძო პი­რის მიერ თან­ხე­ბის რო­მე­ლი­მე სფე­რო­ში ჩა­დე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბებს. უფრო მგო­ნია, რომ კერ­ძო დავა არას­წო­რა­დაა ინ­ტერპრე­ტი­რე­ბუ­ლი და სა­ხელ­მწი­ფო­თა­შო­რის ურ­თი­ერ­თო­ბებ­ზე ძა­ლი­ან ნე­გა­ტი­უ­რად მოქ­მე­დებს. ილა­ხე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს უსაფრ­თხო­ე­ბაც.

– თქვე­ნი ვერ­სი­ით, რა­ტომ არ შეხ­ვდა სი­ნამ­დვი­ლე­ში ის ამე­რი­კის ელჩს და ზო­გა­დად რა ტი­პის გა­მოწ­ვე­ვაა ჩვენ­თვის და­სავ­ლე­თის მიერ და­სან­ქცი­რე­ბუ­ლი პი­რე­ბის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში ყოფ­ნა?

– ამე­რი­კის ახა­ლი ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ის მო­თხოვ­ნა ნა­თე­ლია: დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი გან­ვი­თა­რე­ბის გზა­ზე დაბ­რუ­ნე­ბა, ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი პრო­პა­გან­დის შე­წყვე­ტა. ორი­ვე ეს პოს­ტუ­ლა­ტი “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის” პო­ლი­ტი­კუ­რი მმარ­თვე­ლო­ბის და­სას­რუ­ლია. რო­გორც ჩანს, ივა­ნიშ­ვი­ლი ამის­თვის ჯერ მზად არ არის და სა­ხელ­მწი­ფოს კონ­ტრო­ლის გა­რე­შე თავს უსაფრ­თხოდ ვერ გრძნობს. რაც შე­ე­ხე­ბა სან­ქცი­რე­ბულ მთავ­რო­ბას, ეს კა­ტას­ტრო­ფაა, რად­გან ამ პი­რო­ბებ­ში ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბი ევ­რო­კავ­შირ­თან და შე­ერ­თე­ბულ შტა­ტებ­თან ნუ­ლო­ვან ნიშ­ნულ­ზეა, ეს კი თა­ვის­თა­ვად ხელს უხ­სნის რუ­სე­თის, გა­აძ­ლი­ე­როს სა­კუ­თა­რი გავ­ლე­ნა რე­გი­ონ­ში და გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლოს სა­კუ­თა­რი მიზ­ნე­ბი სა­ქარ­თვე­ლოს მი­მართ.

წყარო